Сегодня после 2-х недельного перерыва Майкл Петтис выпустил свою очередную замечательную статью о китайской экономике и международном положении. Статья как и всегда, очень большая по объему, и каждый абзац имеет смысл. Читайте все. Я, как его восторженный фанат, готов поделиться его и своими мыслями по поводу проблемы ревальвации юаня. Майкл Петтис (небольшие цитаты):

"… Ключевой момент. Ревальвация (юаня) переносит богатство от китайского правительства и производственного сектора к китайским гражданам – это именно то, что и можно назвать ребалансингом в китайском контексте. Есть много других путей (такого переноса богатства) и кроме ревальвации. ЦБ Китая может поднять депозитные ставки, зарплаты могут расти быстрее чем производительность, компании могут быть приватизированы передачей акций народу, и тд. Все эти меры имеют похожий эффект. Они перераспределяют ресурсы к домохозяйствам и забирают ресурсы от производственного сектора, инфраструктурных инвестиций и инвесторов в недвижимость. Это позволит доли доходов домохозяйств расти в структуре национальных доходов, что безусловно увеличивает долю потребления в структуре ВВП…"

В одном абзаце, Петтис кратко и полно описал, какие реформы нужно провести Китаю, чтобы продолжить свой рост на десятилетия. Гениально простое и ясное изложение. Но почему Китай не проводит эти простые и понятные меры в жизнь? Петтис говорит, что до недавних пор такие изменения были не нужны. Майкл Петтис (еще цитаты в моем корявом переводе):

"… Но у ребалансинга есть своя цена. Нынешняя китайская индустриальная политика приносит в жертву рост доходов домохозяйств, чтобы ускорить рост производства, и такой выбор создает вторичный эффект увеличения занятости, и, соответственно, увеличение доходов домохозяйств. Таким образом, подавляя рост доходов домохозяйств, Китай прадоксальным образом, может успешно осуществлять политику роста доходов населения…"

"… Более важно то, что если все в мире должно быть уравновешено, то китайские дисбалансы требуют противоположных дисбалансов вне Китая, – обычно имеются ввиду зеркальные дисбалансы в США. Так как система глобального баланса ограничивает потребление китайских домохозяйств в пользу китайского производства и роста занятости, также и в США ограничивается американское производство в пользу американского потребления.  Американские потребители получают более дешевые зарубежные товары, но американские производители вынуждены конкурировать с более низкими зарубежными ценами.
      Таким образом Америка избыточно потребляет, а Китай – избыточно сберегает. Эта система работала достаточно хорошо определенное время, пока, как в случае с Японией в конце 80-ых, масштабы американских долгов и занятости выросли до экономически и политически неприемлимых уровней.
       Для Китая и США привести систему в порядок означает, что нужно убрать созданные дисбалансы. Пекин должен проводить политику уменьшения субсидий производству и начать перераспределение доходов к домохозяйствам. Но это автоматически означает сокращение уровняэкономического роста, и, что более важно, сокращение занятости…"

Итак, старая система роста уже не работает. Но почему Китай не торопиться с переменами, если все так просто? Существует большое количество реальных угроз для стабильности китайской экономики при проведении политики ребалансинга. Майкл Петтис:

"… Но Китай не может перестраивать систему очень быстро. Если Пекин уберет скрытые субсидии слишком быстро, включая те, которые происходят из недооцененного юаня, то это может привести к масштабным банкротствам, так как китайские производители окажутся неспособны конкурировать ни дома ни зарубежом. Если банкротства приведут к росту безработицы, тогда, даже если перераспределение доходов будет развернуто от бизнеса к домохозяйствам, доходы домохозяйств будут существенно снижены, так как безработица будет стремительно расти. И в таком случае, китайские производители не только станут неконкурентноспособны на зарубежных рынках, но и пострадают от обвала внутреннего рынка…"

"… Если Китай заставят ревальвировать юань слишком быстро, это может вызвать действие противоположных факторов – низкие процентные ставки, подавление роста зарплат, рост кредитования и субсидий – чтобы защитить экономику от развала, и все это еще сильнее обострит дисбалансы, чем нынешние неадекватные валютные курсы…"

"… Если юань ревальвирует, и в то же время реальные процентные ставки будут значительно снижены или рост зарплат будет сдерживаться, итоговым результатом легко может стать рост китайского торгового профицита, а не его снижение. Все зависит от относительных значений самых различных факторов…" 

"… резкий рост юаня, особенно если он будет сопровождаться укреплением других азиатских валют, окажет понижающее давление на доллар.  Так как наибольшее понижающее давление на доллар сейчас оказывает евро, то ревальвация юаня может отразиться в ослаблении евро, и экономика ЕС получит резкое улучшение торгового баланса. Это означает, что значительная часть преимуществ, созданных укреплением юаня, может перейти к Германии, стране, которой еще только предстоит решить проблему своих внутренних дисбалансов…" 

Подводя итог, можно сказать, что в нынешней ситуации глобальной экономической нестабильности следует очень осторожно и продуманно выступать с различными инициативами, такими как укрепление юаня. Следует также откинуть в сторону всякую политическую выгоду от давления на Китай и заниматься экономикой.

Еще один итог, который Петтис не озвучил, предложу я:

 Опомнитесь, бойцы Кругмана и Обамы!
Не нужно устраивать торговые войны, искать главного врага и принуждать другие страны к повиновению. Необходимо провести в жизнь идею и условия нового глобального валютного соглашения, а не акцентировать внимание на отдельных странах и дисбалансах. 
Если мы ощущаем дыхание новой Великой Депрессии, то нам как воздух необходим новый Бреттон-Вудс. Нужен новый Бреттон-Вудс, то есть участие в регулировании валютных курсов не только Китая, но и Германии (ЕС), Японии (и других азиатских валют) и большого количества других стран, если Америка считает, что упорядочивая валютные курсы можно исправить глобальные дисбалансы!

И второе мое дополнение уводит меня от прекрасных экономических конструкций Майкла Петтиса.
А что если предположить, что китайское правительство имеет свой план развития своей собственной страны?
Могут китайцы иметь такой собственный план развития? Могут. 
Может в этом плане не быть ускоренного роста благосостояния народа? Может.
Может в этом плане центральная роль роста отведена государству и государственному аппарату на многие десятилетия вперед? Может.

Возможно, китайским властям совсем не хочется видеть миллионы своих крестьян богатыми, и равноправными, так же как им не хочется видеть китайский государственный сектор экономики маленьким и незначительным? Может они гордяться своими пустыми небоскребами, инфраструктурными проектами (транспорт, энергетика, гидротехнические сооружения и тд), огромной армией и всем тем, что им дает приоритет государства? 

Кто спрашивал китайские власти и китайский народ, чего они хотят? Кто спрашивал китайцев нужен ли им ребалансинг вообще и в принципе?

Advertisements