В продолжение идей об эмиссионных центрах и потоках ликвидности, высказанных в заметке “Долларовый насос“, один график из работы (pdf) о глобальных дисбалансах моего любимца, главы ЦБ Японии, Масааки Ширакавы.

В той работе много разноплановой информации, в том числе и критика давления США на Китай, и критика общего подхода выявления глобальных дисбалансов только по динамике текущего счета, и описание японского кризиса 90-ых, но я хочу обратить внимание на один график меж-государственных потоков капиталов с 2004 по 2010 год:

 

Очевидно, что исследователи выделяют 4 ЭМИССИОННЫХ ЦЕНТРА: Европа, Америка, Япония, Развивающиеся страны (ЕМ) плюс один канал-посредник для ликвидности, это оффшоры. Во взаимодействии эмиссионных центров исследователи выделяют три тренда:

  1. на первом этапе (2004-2007) основной получатель потоков – это США, то есть США потреблял всю ликвидность и свою, созданную смягчением после кризиса дотком, и глобальную, для того чтобы вырастить свой финансово-ипотечный пузырь, и глобальные притоки капитала в США это не причина, но скажем так, указатель, индикатор растущего пузыря на американском финансовом рынке (причина – сам американский центробанк и попытка Гринспена стимулировать выпуск после рецессии без фундаментальных оснований для роста цен недвижимости, прикрываясь только структурированной страховкой).
  2. на втором этапе (2007-2009) – ликвидность начинает перетекать в ЕМ, но тормозится кризисом, и мы видим основной тренд красным – это репатриация капиталов в Европу из США в преддверии и после кризиса, усиленная наверное инвестированием собственных американских капиталов в Европу (до начала кризиса европейских долгов)
  3. на третьем этапе (2009-2010, то есть сейчас) – все стрелки от эмиссионных центров, включая оффшоры, направлены в EM. развивающиеся страны больше не являются источником ликвидности, они являются ее получателем, то есть можно предположить, что поток средств из ЕМ в виде золото-валютных резервов меньше, чем приток капитала в ЕМ из трех крупнейших эмиссионных центров, США, Европы и Японии.

Собственно эта схема наглядно демонстрирует что надуть пузырь сейчас можно только в одном из 4 условных регионов. В Японии надуть нельзя, там пузырь лопнул давно, но последствия не преодолены, в США надуть нельзя, пузырь лопнул только что, в Европе пузырь в стадии схлопывания, риски европейской банковской системы наивысшие на данный момент, остается только один здоровый и жаждущий славы кандидат – ЕМ, развивающиеся рынки.

А поскольку ЕМ и коммодитиз – это близнецы-братья, то финансовый (кредитный) пузырь на ЕМ и сырьевой пузырь естественно взаимо-поддерживают и дополняют друг друга, по-очереди стимулируя создание пузыря.

Рост кредитно-сырьевого пузыря на развивающихся рынках можно представить в виде пульса из двух переменных: когда в активный рост идет сырье, то темы притоков капитала на ЕМ снижаются, когда сырье берет паузу, то возобновляются притоки капитала в ЕМ в виде кредита и прямых инвестиций (как было показано на графиках притоков в ЕМ в статье о “долларовом насосе”, притоки в фондовый рынок ЕМ не существенны, по сравнению с притоками в виде прямых инвестиций и банковского кредита (долга))

Дополнение.

И необходимая поправка в статью про долларовый насос. В 00-ых насос работал на закачивание ликвидности в американский пузырь. В 10-ых насос переключают, и он начинает выкачивать ликвидность из Америки. Америка становится одним из эмиссионных центров, кормящих кредитно-сырьевой пузырь на развивающихся рынках.

Advertisements