Сохраню свое общение с жж-френдом ir-ingr по поводу того, куда мы движемся, какое общество строим сейчас или же не стороим вовсе ничего.

Вначале цитата, которую он привел:

— Из интервью с Зигмунтом Бауманом, одним из крупнейших мировых философов-постмодернистов:

“Еще одна большая сложность — это кризис самоидентификации. В свое время Жан-Поль Сартр выдвинул концепцию projet de la vie («проект жизни»). Ее суть в том, что в раннем возрасте человек выбирает жизненный путь и старается ему следовать. Но сегодня культура, идеология и стиль жизни меняются так быстро, что молодежь не успевает даже что-то спланировать, а не то что реализовать планы. Поэтому наше общество — это не то, что можно назвать современным обществом. Я предлагаю говорить о liquid modernity («неустойчивая современность») вместо solid modernity («надежная современность»). Понимаете, предыдущие поколения меняли мир с целью сделать его в конечном итоге неизменным. Такова была цель построения идеального общества, в том числе и коммунистического. Сегодня мы продолжаем менять мир, ни на что особо не надеясь. Поэтому термин «постмодернити» я определяю как «модернити без иллюзий». Иллюзии — это когда вы думаете, что, имея тысячу проблем и решив одну из них, вам останется решить «всего» девятьсот девяносто девять. На самом деле, решая одну проблему, вы создаете несколько новых. И этому нет конца”.

http://www.itogi.ru/vokrug/2011/20/165106.html

Что я думаю, по этому поводу:

1. Иллюзии идеальной идеи остались в прошлом.

Как мне кажется Бауман говорит о позитиве, о качественном шаге человечества вперед.

Вот это выражение “модернити без иллюзий” по-моему значит, что человечество прошло стадию, где были иллюзии, и желание построить что-то цельное (коммунизм например) это была иллюзия, потому что “решив одну проблему не приближаешься к моменту когда проблем не будет, а получаешь вместо нее дополнительные 10 проблем, то есть получаешь не идеал, а что-то очень плохое и нежизнеспособное”

Вообще идеи – это потребность. Если сейчас такой потребности в общих идеях нет, не нужен идейный рост каждого и всех вместе, это ведь не плохо. Это значит мы по-прежнему можем расти. Копить количество желаний, чтобы когда-нибудь преобразовать его в качество, но уже без иллюзий.

Бауман затронул интересную тему: развитие прошлого всегда шло к чему-то определенному, какому-то идеалу, ломая всех, кто этому идеалу не соответствовал, а развитие будущего может быть не должно иметь идеала, значит не будут поломаны чьи-то жизни в масштабе миллионов-миллиардов.

Насчет психов и маньяков, да, конечно, сейчас их много развелось. Но это потому что им можно быть психами, общество их терпит. Если мы строим идеальный коммунизм (сталинизм), или идеальный капитализм (маккартизм), то психам нельзя быть психами. Психи есть, но они прячутся, потому что показывая свою сущность в жесткой системе, они рискуют своей жизнью. В любой идеальной системе.

2. Риски жесткой системы и мягкой системы (безвременья)

“Общая оптовая идея” – это не панацея от риска для собственной жизни. это перераспределение права кто может “дать по башке ближнему”. В жесткой системе по башке дает сама система, она ломает жизни оптом, в войне, в мирное время, во время грандиозных проектов, или массовых чисток и просто субботников за общественную чистоту.

В мягкой системе право дать по башке переходит к индивидууму, только он может себя ограничить от такого желания, потому что за ним никто пристально не смотрит и время его не отнимает во благо “общей оптовой идеи”. 

Я не знаю что лучше, быть оптом в составе 10 эшелонов закопанным в землю во время очередного события на пути к идеальной системе, или быть отдельной жертвой маньяка одиночки. Я знаю, что жертвой быть плохо в любом случае. Такое сравнение говорит о том, что жесткая система (структурированное общество) – это вовсе не идеальная система, это иллюзия идеала, как говорит Бауман.

как мне кажется состояние незнания что строить, какую систему, не так уж и плохо, если законы работают и права и обязанности знает каждый. не обязательно все время двигаться к чему-то, можно дать обществу время на накопление потребностей, чтобы люди сами захотели куда-то двигаться. 

знаете, я вот в ЖЖ периодически читаю исследования как произошел человек, как сапиенсы вышли из африки, частично смешались с неандертальцами, ушли в азию, а потом оттуда пошли в европу и по пути съели всех неандертальцев, вообщем-то своих генетических родственников. В своем развитии люди всегда делали что могли, так сказать :), и при этом люди развивались, кто развивался хуже, того съедали. 

Идеи появлялись у человека по ходу его развития. не нужно насаждать идеи, не нужно консервировать и идеализировать какую-то определенную стадию развития – коммунизм или же капитализм (иначе те кто не идеализировал себя, а развивался лучше съедят нас как сапиенсы съели неандертальцев). для каждой новой (не старой!) идеи нужно время, и может показаться что в этом времени, когда возможности и потребности копяться, но текущей идеи нет, в этот момент ничего не происходит, наступает безвременье. но это не так. происходит накопление возможностей и потребностей. и новая идея обязательно придет.

3. Какое же оно может быть, общество будущего

я думаю (надеюсь), что новая идея не будет повторять старые. что это действительно будет новая идея, в которой обществу будет предложено быть более гибким чем в прошлом, не таким жестко структурированным, в новой идее будет больше свободы и больше персональной ответственности. 

если сказать проще, то я вижу будущее без Большого Брата, может оно не наступит прямо сейчас, но оно будет. наше будущее – не в унификации под каким бы то ни было знаменем, наше будущее – в разнообразии. Чем более свободной (и в тоже время безопасной для индивидуума) будет новая “общая оптовая система”, тем устойчивей

Advertisements