Медиа-пиратство: книги.

Продолжаю свои размышления о медиа-пиратстве. 
Я прочитал предложение Акунина и некоторые комментарии его читателей, прочитать все комменты не было времени. Если я все понял верно, то ни у писателя, ни у издателя, ни у читателя, ни у кого нет адекватного понимания чем медиа-формат “бумажной книги” отличается от формата “электронной книги”. 

Что предлагает Акунин? При поверхностном взгляде может показатся, что Акунин предлагает добавочную стоимость, что его книга снабжена уникальными иллюстрациями и красивым дизайном. И эта работа действительно профессиональная и трудоемкая, стоит тех денег, которые указаны в цене.
Но, если посмотреть внимательнее, то мы, читатели, перед собой по-прежнему видим старую добрую бумажную книгу с иллюстрациями, только не изданную на бумаге, а сразу перешедшую в электронный вид. Это как бывает иногда с некоторыми фильмами, которое создатели не выпускают в кино-прокат, а сразу издают на видео и ДВД. В этой книге Акунина нет ни копейки электронной добавленной стоимости, есть масса “бумажной” добавленной стоимости, но ни копейки – электронной.
Попытаюсь объяснить, почему я так думаю.

1. Писатель считает что его труд должен быть оплачен, я поддерживаю такую точку зрения.
Что такое труд писателя? С моей точки зрения, труд писателя – это текст (история, образы, герои, но в целом все эти элементы изложены в создаваемом писателем продукте – тексте).

Но почему-то писатель предлагает электронную книгу с, внимание!, чужими иллюстрациями и считает что в таком виде книга будет оплачена, а вот в виде текста, который писатель собственно и создал, книга оплачена быть не может. Если труд писателя это создание текста, то при чем же здесь чужие фотографии и иллюстрации? Почему чужие иллюстрации и дизайн должны сделать “условно-бесплатный”, поскольку легко поддающийся копированию, текст, “хорошо-оплачиваемым”?

Писатель – продавай то, что создаешь, продавай свой текст!

2. Издатель считает, что его труд должен быть оплачен, я поддерживаю такую точку зрения.
Что такое труд издателя? Ответ посложнее, чем в первом случае:). С моей точки зрения, труд издателя – это передать труд писателя читателю (упаковка труда писателя и распостранение), плюс спросить читателя что ему интересно (изучение, насыщение и формирование рынка).

Теперь опять сложности :). Что такое упаковка текста? В современном мире текст можно упаковать в различные носители (медиа-форму): бумагу, аудио-запись, в электронную книгу, возможно что-то еще, но не суть важно сейчас перечислить все возможные формы. Важно то, что у издателя напрочь отсутствует понимание того, что каждая медиа-форма имеет свои особенности. И что, воплощая текст в бумажной форме или, например, в электронной форме, издатель должен учесть уникальные особенности медиа-носителя и во многом изменить свой продукт. Изменить, в зависимости от медиа-формы, на которой издатель создает книгу.

Сейчас издатели пытаются нас, читателей, обмануть, и продать нам все ту же старую бумажную книгу, но в электронной форме.

Мне не нужен такой тупой метод обмана. Любой человек может сделать из бумажной книги элементарный скан и получить то, что издатель нам пытается подсунуть в электронной форме. Где здесь труд издателя мне не понятно. Издатели до сих пор относятся к электронной книге как копии бумажной. Но это ведь не так, электронная книга имеет свой набор свойств, возможностей и особенностей по сравнению с бумажной формой. Издатели, да очнитесь же Вы, Вы до сих пор пытаетесь продавать бумажные книги, без учета особенностей медиа-носителя! Изучите сами, научите этим особенностям писателей, если они сами не могут понять разницу в медиа-носителях, и покажите нам, читателям, все возможности электронной формы книги.

Если не хотите узнавать ничего нового, то продолжайте печатать книги на бумаге в типографии, продолжайте продавать бумажную форму. А электронную форму пусть делают те, кто умеют, и пусть они и получают деньги за свой труд. И если издатели хотят заработать на электронной форме книг, то наверное пора им начинать изучать особенности и возможности нового медиа-носителя, новой формы книги – электронной.

Какие особенности и свойства есть у электронного формата книги? 
1. Стоимость тиражирования электронной копии равна нулю.
2. Стоимость подготовки книги к электронной печати стремится к нулю, если уже есть бумажная форма, так как почти весь процесс редактирования, дизайна, создания иллюстраций уже пройден и учтен в стоимости бумажной формы.
3. Стоимость создания каналов распостранения стремиться к нулю (электронные книги не нужно развозить по магазинам и не нужно учитывать маржу распостранителей)
4. Стоимость электронного маркетинга также стремится к нулю, так как он либо повторяет маркетинг бумажной книги, либо имеет минимальную себестоимость, так как уже существует в электронной форме в соц.сетях
(возможно я не прав)

Может я что-то упустил, но постойте, если пункты 1-4 стремятся к нулю, то есть себестоимость электронной формы книги в виде копии бумажной формы стремится к нулю, то за что издатель хочет получить деньги? 

Здесь самые “горячие” читатели должны закричать – вот, я так и знал, электронная книга не должна стоить и копейки, она обречена быть бесплатной! 

НЕТ и НЕТ и НЕТ!!! БЕСПЛАТНОЙ КНИГИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Электронная книга должна иметь реальную цену, должна стоить своих денег, как и любой другой продукт, на который потрачено время, творческие силы и профессиональный труд многих людей. 

Секрет цены электронной книги в том, что у нее есть особенные свойства, которые и создают ее стоимость. Пункты 1-4 создают себестоимость бумажной книги, для электронной книги пункты 1-4 стремятся к нулю, это всем писателям и издателям нужно принять как аксиому, перестать беспокоиться и начать жить дальше. И нужно также понять и принять то, что для Amazon, Barns&Noble, и Apple пункты 1-4 тоже стремяться к нулю, и эта аксиома одинакова для всех, но пока западные рынки находятся в моменте трансформации, и эти монополисты пока пользуются моментом неопределенности для получения сверх-прибылей. Но никому, ни западным издательствам, ни издательсвам на экстремально пиратских развивающихся медиа-рынках не удастся слишком долго водить потребителей за нос. Цена медиа-продукта в виде “электронной копии бумажной книги” будет также стремиться к нулю, и в сторону увеличения авторского гонорара, оставляя издателсьвам крохи.
И всем издательствам, на всех рынках, рано или поздно, придется бороться за свой хлеб и начать осознавать разницу между “электронной книгой” и “бумажной книгой в электронном формате”. И тогда издатели придут к мысли, что у электронной книги, кроме старых, ничего не стоящих свойств 1-4, есть новые, дополнительные свойства 5-10, которые и создают новую цену, дополнительную стоимость для электронной книги.
И самое главное, для того, чтобы получить и себестоимость и прибыль от медиа-формы электронной книги, и писателю и издателю в своей работе нужно будет раскрыть значение этих новых уникальных свойств, понять, что дает электронный медиа-формат потребителю, какие дополнительные по отношению к “бумажной” книге свойства электронный формат может создать.

И тогда появятся новые пункты в списке и новые свойства книги:
5.
6.
7.
и так далее …

Но если издатели не снабжают электронную книгу новыми добавочными свойствами 5-7-и далее, присущими электронному медиа-формату, не наделяют электронную книгу новой дополнительной стоимостью, то цена электронной книги, вместе с прибылью писателя, и иллюстратора, и издателя, и всех остальных участников создания медиа-продукта – книги, неизбежно будет стремиться к нулю…

Издатель – продавай то, что создаешь, продавай свой издательский труд, распознавай и продавай уникальные свойства медиа-формы, удобные каналы распостранения, и качественный маркетинг.

3. И коротко насчет читателей. Это самый запущенный и потерянный в себе субъект медиа-рынка. Более нереальных и невероятных представлений о рынке, о продуктах и о процессах взаимоотношений писатель-издатель-читатель, чем у самих читателей, трудно представить. Это какое-то нагромождение коммунистических идей, невозможных сравнений и древних заблуждений. 

Писатель и издатель, не спрашивайте у читателя то, о чем читатель не имеет представления, а просто дайте читателю новый продукт, новую вид книги на новом медиа-носителе – книгу в современной электронной форме. И когда этот действительно новый продукт (а не копия бумажной книги) уже будет в руках у читателя, только тогда и спросите читателя, нравится ли ему этот новый продукт, который он только что получил и сколько он готов за него заплатить. И, я надеюсь, Вы будете приятно удивлены, узнав, что читатель хочет заплатить Вам больше, чем Вы расчитывали, потому что продукт у Вас получился действительно хороший. И это будет началом нового рынка новых медиа.

(Возможно я заблуждаюсь и то что написал здесь полная чушь. Хотел бы услышать мнение своих френдов и читателей.)

Advertisements

К-волны. Правило долга.

Мне попалась на глаза относительно старая статья о к-волнах, в которой есть ссылка на интересные графики. Эти графики начертил широко известный австралийский экономист Стивен Кин, почти убедивший мир в разгар финансового кризиса 2008 года в неизбежности спирали долговой дефляции.

Вот этот график Стивена Кина, он хорошо показывает к-волны (кондратьевские циклы) на примере нескольких крупных стран

Кин занимается Австралией, наверное поэтому самые обширные данные он собрал по динамике астралийского частного долга. Мы видим динамику австралийского долга за последние 150 лет (красная линия), и также Кин подчеркнул неслучайность полученной кривой и пиков для Австралии сравнением с доступными ему данными по динамике частного долга в США и Великобритании. Это чрезвычайно интересный график-иллюстрация идеи кондратьевских циклов, длинных волн, к-волн. Изучая его, можно вспомнить основные характеристики гипотезы к-волн.

Обязательность стадий развития к-волны:

Периодичность пиков динамики долга подтверждает идеи Кондратьева о длинных волнах, то есть идею о долговременных повторах пиков и спадов экономического роста. И указывает на то, что не столь важно количество лет между пиками, что нет строгой цикличности, измеренной скажем в 50-60 лет, но есть строгая последовательность прохождения определенных этапов (стадий) развития цикла, движения к-волны. То есть будет корректнее говорить не о циклах, не о строгой периодичности, а о смене последовательности стадий развития экономики. И построение пирамиды долга (пирамиды кредита) – одна из этих обязательных стадий.

Критерий стадии цикла:

фактически динамика долга может служить вторым дополнительным критерием стадии цикла и общей динамики к-волны, если первый критерий стадии цикла – это изменение процентных ставок, которое я уже демонстрировал на примере ставок в США.

В основе феномена к-волн находятся базовые понятия капитализма:

графики долга говорят (подтверждают) что циклы Кондратьева и к-волны заложены и создаются фундаментальными особенностями капитализма, пока существуют

  • а) деньги, как универсальный эквивалент эффективности общественной деятельности,
  • б) право частной собственности, защищенное судебной системой, без исключений для отдельных групп общества,
  • в) свободный рынок, как основной регулятор экономической активности,

будут существовать и к-волны, так как именно игра по правилам капитализма (стремление к получению и накоплению прибыли) приводит к таким результатам, которые демонстрируют нам динамика процентных ставок и частного долга за последние 150-200 лет наблюдений

Момент возникновения долгового кризиса:

по красной линии частного долга Австралии за 150 лет мы видим 3 пика – 1890!, 1930! и 2010?, пики долга как правило возникают в течение понижательных к-волн, на середине пути от инфляционного (пик повышательной к-волны, разгар к-лета) к дефляционному кризису (разгар к-зимы). Пики могут быть более крутыми или едва заметными, но присутствуют на стадии понижательной к-волны всегда. Эту особенность к-волн можно назвать правилом долга.

Почему возникают пики долга?

После супер-инфляционного максимума к-лета обществу и экономике приходится отказываться от принципа ростов доходов широких масс, приходится ограничить рост зарплат и постепенно переходить к росту за счет накопленных цен активов и возможности брать в долг, расширяя кредит.

Инфляционный механизм роста  уступает место дефляционному, кредитно-долговому механизму. Это приводит к ускорению роста долга и, в перспективе, к пику долга, когда продолжение роста кредита уже невозможно, начинается обрушение кредитной пирамиды, и долговременное снижения уровня долга – делеверидж. 

Золотой стандарт или кредит:

Еще один вывод который можно сделать исходя из модели к-волн: золото – не имеет зачения, имеют значения деньги как феномен взаимодействия субъектов экономики, независимо от субстанции – золото, ракушки, металлы, резанная бумага. Пики кредита (долга) были и тогда, когда золото выполняло функцию денег, функцию основы монетарной базы, но также пики кредита (долга) возникают и после того, как золото перестало быть прямым эквивалентом денег. Это указывает на то, что нет значения, что служит монетой – физический металл или цифры в компьютере, важен принцип кредитного развития экономики, кредитный драйвер экономического роста на определенной стадии развития к-волны

Стадии к-волны:

Понижательная, дефляционная стадия.
Результат текущего к-цикла очевиден, стадия пика кредита и долга перейдет в стадию постепенного делевериджа. Снижение долга (делеверидж) может произойти резко, а может на время быть заморожен, создать некое плато долга, возможно даже уравношенивание процесса создания кредита в Азии и разрушения кредита в Америке и Европе. Но кроме равновесия и мягкого снижения кредитных дисбалансов, может быть и активный делеверидж, единовременное (в виде кризиса) или продолжительное уничтожение избыточного и неоправданного кредита.

Повышательная, инфляционная стадия.
При выходе к минимумам долговой нагрузки произойдет смена волн, дефляционная понижательная к-волна уступит место повышательной к-волне, на пути к очередному, следующему пику инфляции к-лета.

Следует заметить, что инфляция может быть в моменте выше во время к-зимы, чем в течение к-весны и начала к-лета. В этом нет противоречий, для высокой инфляции требуются условия, и они могут быть созданы на любой стадии к-волны. 

Степени свободы для развития процессов длинных к-волн:

как именно, каким путем, в каждой конкретной стране произойдет наращивание долга и его снижение после пика (делеверидж) предугадать не представляется возможным, так как важны конкретные и экономические и политические и законодательные факторы. Возможно все, нет четких правил, нет сроков и объемов долга, неизвестно где и как будет построен долговой пузырь, а где и как его можно избежать. Возможны как небольшие и незначительные пики долга так и огромные пирамиды, как например ипотечный долг в США.

Важно понимать, что долговой кризис – это необходимое продолжение тенденций. И что результатом долгового кризиса станет уничтожение избытка кредита одним – длительная депрессия, или другим – управляемая рецессия, реформы и преобразования, способом, и начнется следующий цикл, следующая длинная к-волна, от к-зимы до к-лета.

К-волны и социальные тренды

Материал для чтения на уикенд:)

Уже устал разбираться в текущих проблемах, евро-кризисе, глобальном замедленнии роста и новых стимулах от регуляторов. Посмотрю на проблему Европы и других стран в среднесрочной перспективе, на ближайшие 5-10 лет, в развитие идеи окончания 30-летнего ралли в бондах, то есть окончания 30-летней понижательной к-волны, и смены ее на очередную повышательную, инфляционную к-волну.

Сохраню интересный пост Николая Кащеева о социальных трендах и перспективах разных стран на мировое лидерство;

Развития может и не быть 03.11.2011 11:34

Меня, как я уже говорил, интересуют процессы гораздо более широкие, чем собственно рынки и экономика, которую я считаю феноменом гуманитарным и, следовательно, тесно связанным с самыми разными аспектами жизни человека. И потому я, бывает, задаюсь себе такими вопросами: каковы подлинные перспективы глобальной экономики? Куда идут так называемые развивающиеся рынки? Откуда берется и куда уходит мировое лидерство? Кто на него может претендовать, на каких основаниях? Почему одни страны имеют такое социально-экономическое утройство, и есть ли у них реальный шанс измениться? Почему, например, в нашей стране столетиями нет никакого социального развития, и может ли оно появиться и как? Что такое вообще развитие? Надеюсь, вы меня простите за такую склонность к абстракциям, особенно если подумаете о будущем мире как о таком месте, где нам еще, надеюсь, удастся пожить на пенсии и где придется жить нашим детям.

Вот, наткнулся на интересную ссылку. Господин Аузан ссылается на книгу “Violence and Social Order” — «Насилие и социальный порядок», которую написал коллектив из трех авторов, чей правильный состав немедленно вызвал мой интерес: Норт — экономист, нобелевский лауреат, Вайнгаст — один из крупнейших политологов, Уоллис — историк.

Далее из лени даю просто выдержки из Аузана:
Идеи книги: “сейчас существует три модели так называемого социального порядка. Одна из них не представляет особого интереса — это примитивный социальный порядок, который сохраняется больше для этнографического изучения, нежели экономического. Но две других активно конкурируют друг с другом — 25 стран мира принадлежит к порядку открытого доступа, и эти страны экономически и политически успешны. А 175 стран мира принадлежит к т.н. natural state — «естественному государству».

Революционность выводов авторов состоит вот в чем. Если достигается три условия: элиты применяют закон к себе, негосударственные организации живут дольше, чем их руководители, и, наконец, осуществляется коллективный контроль за средствами насилия, то постепенно (модернизация исторически требует не менее 50 лет) возникает взаимная связь демократических политических институтов и динамического роста.

“Еретичность” этой идеи, в частности, в том, что раньше — это последние два века — считалось, что существует прогресс, и следовательно, есть страны, которые просто движутся впереди, и это норма. А вывод Норта, Уоллиса и Вайнгаста совершено не такой — нормальным является режим натурального, естественного государства, а исключением является режим открытого доступа. Очень редко странам удается выйти на этот путь, это флуктуация истории — выход в успешный режим существования.

По существу, речь идет о том, что модернизация – это не задача, это проблема, которую страна может решить, а может не решить, и неизвестно, существует ли для страны решение этой проблемы. И факторы решения этой проблемы лежат не в политических и экономических характеристиках, а в соотношении формальных институтов и неформальных практик. И это очень важно, потому что законы можно принимать какие угодно, и они могут быть сигналами о том, что мы имеем прогрессивный закон, но только он не работает!

Наличие двух социальных порядков в мире довольно хорошо статистически иллюстрировано, потому что в конце 90-х годов ХХ века вышла работа Мэдисона, показывающая, что есть две траектории развития стран, и переходы между ними очень редки. Фактически у стран, которые вступили на «высокую» траекторию А (это страны Северной Америки и Западной Европы), в принципе многолетняя скорость движения выше, притом что темпы роста ниже. И теперь Норт, Уоллис и Вайнгаст объяснили, почему эти две траектории — это два разных социальных порядка.”

Еcли бы г-н Аузан писал пояснее, например о том, каким образом может быть так, что “многолетняя скорость движения выше, притом что темпы роста ниже” (хотя я примерно понимаю, что он имел в виду), то не пришлось бы мне покупать книгу на Amazon… (Всяко проще купить какую-нибудь очередную конспирологичексую жУвачку на вокзале, а уж там-то объяснят сразу все мироздание в доступной для житомирских октябрят форме.)

Что-то мне тоже подсказывало, что прогресс ни одной стране мира, ни одному народу не гарантирован, и что лидерство – в экономике ли, в глобальной политике – может быть результатом совмещения множества исторически обусловленных качеств: в том числе, географических, социальных, этических, духовных – в единый сложный комплекс, построенный из их взаимосвязей. Парадоксально, но это, по идее, означает, что довольно примитивный г-н Паршев (это который “Почему Россия – не Америка”) не столь уж неправ, отнимая в своей книге у России перспективы развития и оставляя ей только, по существу, шанс на утлое существование, выживание на какое-то время. Понятно, что целью написания книжки Паршева было совсем другое, но вышло-то торжество именно такой безрадостной, фатальной, тупиковой идеи!

Моему внутреннему социальному существу, впрочем, такая перспектива претит. Мне искренне хотелось бы застать старт развития при своей жизни. Но чем я лучше тех миллионов людей, которые ушли в иной мир в прошлых столетиях, включая 20-е, так и не дождавшись ничего подобного?

Важно понимать: не интернет, ни оптоволокно, ни биржи – ничто то техническое, что проникло к нам с Запада и Дальнего Востока (т.е. все равно с Запада), не есть развитие. Это всего лишь то, что называлось убогим советским словом НТП (научно-технический прогресс). Обычно более чем наполовину основанный на импорте (в обмен на соль, мед и пеньку) и промышленном и военном шпионаже. В фантастическом кино частенько попадаются странные инопланетные государства: абсолютные монархии, а то и рабовладельческие диктатуры, вооруженные лазераими, роботами и ржавыми, но функциониарующими космическими кораблями. Примерно таким был СССР.

Развитие же – социально, и только социум горизонтального типа порождает по-настоящему инновационные экономики. Для таких социумов даже кризисы вроде Великой депресии или нынешней Великой рецессии не являются смертельными и не кончаются революциями, которые, кстати, для империй с лазерами не ведут никуда, а просто – по кругу. А ведь ни революция 1917 года, ни 1991 года в социальном отношении не привели ни к какому прогрессу!

Советую посмотреть пример того, как работает горизонтально устроенное гражданское общество. Вот тут: SIX WEEKS LATER: The Truth About What Occupy Wall Street Has Become. Это и есть право на лидерство.

Почему такое разделение стран на “25 открытых структур и 175 традиционных структур “естественного государства” важно?

Если моя идея о том, что причиной смены к-волн является именение тренда на распределение и концентрацию капитала в обществе, достаточно адекватна, то данные мысли Кащеева указывают на интересную особенность развития, а именно:

не все страны, даже исповедуя капиталисические принципы построения общества, могут влиять на процесс изменения к-волн.

Лишь несколько стран в мире освоили механизмы “мирного” перераспределения капитала. В качестве примера стран, которые не освоили такой “мирное перераспределение”, и ушли своим путем, то есть остались, (по определению из цитаты выше) в состоянии “естественного государства” – это капиталистическая Россия, ставшая в начале 20 века социалистической Россией, в которой смена тренда к-волн и перераспределение капитала не произошло путем коррекции конституции и законов, а пошло насильственнным путем, путем смены общественного строя и отказа от капитализма.

Таким образом все революционные преобразования в России 17-ого года не перевели Россию из группы “естественного государства” в “группу социальным строем открытого доступа” и не имели влияния на капиталистический мир. Миру капитализма пришлось вычеркнуть Россию из стран-надежд на ускоренное развитие и найти своего собственного лидера – США. Только когда этот капиталистический лидер провел все необходимые “мирные” реформы, эволюционно сменил тренд со сверх-концентрации капитала на его широкое распределение, то есь завершил многолетнее ралли в бондах, только тогда весь капиталистический мир устремился вслед за лидером к более высоким темпам роста и ушел от постоянной угрозы дефляции в 30-40-ых.

И следовательно, сейчас вопрос перспективы смены к-волн, то есть выхода из состояния постоянного кризиса низких темпов роста и дефляционной угрозы, этот вопрос может решится в двух различных группах:

1. – какая из стран (группы стран), которая уже имеет заложенные в своей структуре возможности для “мягкой”, в рамках законов, смены социальных трендов (то что в цитате от Кащеева называется “социальный порядок открытого доступа”), и сможет совершить такой “мирный переход” от модели концентрации капитала (модели сокращения источников доходов для широких масс) к модели растворения капитала (модели постепенного увеличения источников доходов для широких масс, модели роста экономики США в 50-60-ых годах)

2. – какая из стран (группы стран)  “естественного государства”, может и готова эволюционно, путем коррекции законодательства, без революций и войн, перейти в состояние “социального порядка открытого доступа”, то есть сменить группу и тем самым повлиять на тренд к-волны

По первому пути я вижу только двух кандидатов, из перманентного дефляционного кризиса нас может вывести только Европа или США.

США. Если у США нет стимулов развивать свое общество дальше, им сейчас и так хорошо живется за счет особого статуса главной экономики мира, то у Европы трудности низких темпов внутреннего экономического роста – это основная проблема. 

Европа. Если точнее, у Европы 2 проблемы – проблема политической структуры, кто за что отвечает и как регулируются отношения внутри союза, и более глубокая проблема темпов экономического роста. И Европе, чтобы стать лидером, нужно последовательно решить обе проблемы. По факту кризиса в Европе регуляторы заняты пока решением вопроса политической структуры. Но к проблеме слабых темпов роста, то есть проблеме сверх-концентрации капитала, Европа обязательно придет. 

Также возможно, что сверх-концентрация капитала в США и в Европе – это понятия разные. Если для США характерна сверх-концентрация капитала в частных руках, то для Европы возможно сверх-концентариция в руках гос.сектора, путем высоких налогов и завышенных общественных расходов. Если такая гипотеза о разнице между Европой и США верна, то борьба Европы с завышенными гос.расходами и большими бюджетными дефицитами – это именно тот путь, который, в случае позитивного исхода, выведет Европу в мировые экономические лидеры. 

По второму пути, пути перехода из состояния “естественного государства” к “социальному строю открытого доступа” кандидатов несколько, с точки зрения размеров ВВП есть 2 главных кандидата – Япония и Китай.

Япония и Китай. Возможно их главная проблема – это исторические общественные традиции. Им нужно победить закостенелые традиции, перейти от прерогативы коллективного развития к индивидуализму. Азитаты зациклены на сохранении преимущественных прав коллектива, больших корпораций, партий и государства, на ущемление личных интересов в пользу интересов общества. Возможно, им нужно предоставить больше прав и свобод для индивидуального общественного роста и развития. То есть в случае Японии и Китая, им нужно победить сверх-концентрацию капитала в руках коллективов – корпораций и государства. Насколько мягко и эффективно это будет сделано, настолько серьезнее шансы у этих стран на глобальное лидерство.

Развивающиеся страны. Также никто не запрещает другим развивающимся странам стать лидером экономического роста новой повышательной к-волны. Нужно только реально оценивать свои проблемы и возможности их решения.

(эта заметка не дописана, замечания, идеи, альтернативные взгляды на тему от френдов и всех заинтересованных –  приветствуются)

Инфографика ТомсонРойтерс

Сохраню несколько графиков от ТомсонРойтерс, чтобы периодически на них ссылаться в своих заметках:

a) Country PE ratios

b) Europian banks in graphics 

http://graphics.thomsonreuters.com/11/08/EuroBanks.html – очень важная серия графиков, включая euribor-ois spread

c) http://fingfx.thomsonreuters.com/2011/10/20/134320ed7e.htm eurozone unit labor costs

d) http://fingfx.thomsonreuters.com/2011/10/20/095627ce1a.htm – greek new car registration

e) http://fingfx.thomsonreuters.com/2011/09/28/0933468247.htm eurozone bond spreads

f) http://fingfx.thomsonreuters.com/2011/10/25/152741c6a9.htm – BOJ intervention and JPY

g) http://fingfx.thomsonreuters.com/2011/10/26/07370029b6.htm – Italy economic overview

h) http://graphics.thomsonreuters.com/11/07/EZ_BNKEXP0711_SB.html – eurozone bank exposure

Greece – Ireland – Spain – Italy – Portugal

i) http://fingfx.thomsonreuters.com/2011/10/21/122912fa44.htm – EFSF bond spread

///

Декаплинг и мании рынка.

Менци Чинн опубликовал ссылку на интересную работу американских экономистов об ослаблении доллара за последнюю декаду. Статью эту мне еще предстоит изучить, что сразу вызвало у меня (и у Чинна) интерес – это график условного расчета риск-премии для глобальных и долларовых активов, очень красноречивый график:

Этот график дает уникальное представление о поведении толпы, о маниях, которые владеют массами на среднесрочных отрезках инвестиционных циклов.

Мания идеи. Вначале была идея, что созданные особые условия,

а) и политика регуляторов:
    а-1)мягкая монетарная политика ФРС, “денег всегда будет достаточно”
    а-2)мягкая надзорная политика (в том числе и снятие барьеров на спекуляции в виде отмены закона Гласса-Стигала), “можно рисковать, прибыль – это главное”
    а-3)мягкая бюджетная политика – снижение налогов и увеличение расходов и дефицита бюджета, “можно повышать расходы бесконечно”

б) и финансовая инженерия, ABS и CBO (Collateralized Bond Obligation), “потери невозможны, все застраховано и просчитано”
в) и общий статус крупнейшей экономики мира, крупнейшего рынка потребления, богатейшей страны, и умнейших политиков, “будет только дорожать, потому что мы самые умные и лучше нас никого нет”

все перечисленное и многое еще конвертировалось в идею бесконечного роста прибыли и цен активов.

Как мы видим, долларовые активы в 00-ых, после краха дотком, считались более рисковыми (красная линия над синей до 2006 года, весь период накопления дисбалансов в ипотечных активах), так как экономика переживала крупнейший за десятилетия кризис модели корпоративного роста. Но этот риск был не преградой, а целью инвестиций. Все деньги потекли в Америку, процесс самоподдерживающегося роста возобновился (приток инвестиций повышает расходы что повышает выпуск, а повышение темпов выпуска обещает рост прибыли и привлекает еще больший поток инвестиций)

Мания результата. Когда вся самоускоряющаяся пирамида роста рухнула, в 2007 начались массовые ипотечные банкротства, никто не обратил на это внимания. Риск-премия снизилась до отрицательных величин, одержимые результатми цикла инвестиций люди готовы были доплачивать за “качество” именно тогда, когда пирамида зашаталась.

Возможно это когнитивный баес, люди склонны значительно переоценивать прошлое, до маниакальной степени построения радужных трендов от прошлых успехов прямо за горизонт, и не склонны к адекватной оценке будущего, вообще не делают никаких критических оценок будущего.

Но факты налицо, в 2008 году, когда банковская система США уже полыхала синим пламенем, доллровая риск премия впервые стала меньше, чем общая глобальная риск-премия.

Мания развития. Теперь весь мир занялся поиском нового тренда, новой идеи. Теперь, после коллапса перспектив роста долларовых активов, они считаются более надежными чем глобальные, потому что падать больше некуда, как впрочем и расти. Теперь главная линия на графике – синяя. Теперь !мания идеи! должна сформироваться где-то еще, кроме Америки. 

Мы видим наш текущий декаплинг при оценке рисков – разница в перспективах американской экономики и глобальной экономики. Мы видим, как тренд зарождался в 2001, и как тренд поменялся после 2009.

Пик долговой пирамиды в том, что устанавливая кредитную модель роста (темпы роста долга выше темпов роста экономики) люди, они же сберегатели, они же инвесторы, обязаны искать дополнительные источники доходов чтобы обслуживать свои долги. Люди не просто идут на риск чтобы получить прибыль. Они обязаны рисковать чтобы сохранить долговую пирамиду, чтобы оплачивать долги, даже по минимальным ставкам. 

И сейчас где-то в мире копится дополнительная риск-премия, и создаются условия для созревания маниакальной идеи, нескольких фундаментальных факторов, которые втянут людей в очередной финансовый пузырь. Синяя линия обязательно и уверенно пересечет красную. Только когда это произойдет, весь мир уже будет полыхать от нового финансового кризиса.

Торжество конспирологии

Свой краткий обзор по теме конспирологии продолжу (предыдущие записи “О методе сценариев и конспирологии” и “Искусство конспирологии”) объяснением, почему я люблю читать конспирологические теории и чем эти теории могут быть полезны, кроме развлечения и эмоциональной разгрузки.

При всех недостатках у конспирологии есть одно достоинство. Если конспирологическую теорию не рассматривать как маниакальную или как единственно верную, и не превращать в чистое творчество и фантазии авторов, а поступить с ней, как со всеми объективными и субъективными теориями 
— создать базу фактов,
— сделать конспирологические выводы и
— поместить полученную конспирологию в набор всех возможных объяснений события, то есть расположить конспирологию на одном из мест в пуле сценариев

то конспирология может быть полезной, потому что укажет еще один вариант развития сложной системы. 

И в дальнейшем, при условии что конспирология опирается на факты, она может оказаться именно тем сценарием (объяснением, скрытой причиной) события, которое и реализуется. Отбрасывая же в сторону и не рассматривая конспирологию в наборе сценариев (еще раз повторю, только такую конспирологию, которая основана на фактах), мы лишаем себя частички истины, кусочка вероятной картины, одной из возможностей для реального события.

Приведу пример такого торжества конспирологии, ее полезности и реализации из всего набора именно конспирологического сценария. Цитата:

“… прайс экшн положительный, несмотря на подводные камни. Отчетность даже игнорируется. … Мы то помним почему рынок держим пока так хорошо. Заканчивается финансовый год самых крупных фондов в США 31 октября и поскольку рынок перешагнул в плюсовую территорию, то бонусы вы заслужили за вытаскивание рынка за уши.

Как видим, данное утверждение конспирология, так как предполагает заговор, что некие крупные, но все же ограниченные своей долей участники рынка могут искажать независимую и свободную динамику рынка для личных целей. Искажать динамику рынка – это значит заставлять рынок игнорировать или неадекватно интерпретировать информацию.

Если предположить что текущий рынок – это  рынок параноиков, как я продположил в “Европа: аннигиляция”, то есть рынок без четкого тренда, то на таком рынке отдельные, но уверенные импульсы от заинтересованных игроков могут создавать краткосрочные движения. Как например это предположение в цитате выше о временном удержании рынка от распродажи со стороны крупных игроков для получения хорошей картины финансового года и больших бонусов.

Факт распродажа на рынке началась именно 1 ноября, в первый же день после того, как финансовый год для крупных игроков был закрыт.

Набор сценариев для интерпретации этого факта и последующего развития ситуации содержит большое количество вариантов, не буду их описывать, покажу лишь общую схему:

  1. Сценарии роста  (допустим вероятность реализации всех позитивных сценариев в сумме= 25%, цифра с потолка)
  2. Нейтральные сценарии, то что называется “боковик” в рыночной динамике (допустим вероятность реализации всех нейтральных сценариев в сумме= 35%, цифра с потолка)
  3. Сценарии падения (допустим вероятность реализации всех негативных сценариев в сумме= 40%, цифра с потолка),

среди сценариев падения находится уже упомянутый конспирологический сценарий влияния крупных игроков:

3-1. Конспирология – самый простейший из кризисных сценариев, которые указывают понижающее развитие – если рынки удерживались вверху искусственно и временно, то теперь их “не держит” никто и спад неизбежен. Информация наконец-то освободилась от искажений и негатив оценен рынками. (допустим отдельная вероятность для конспирологии составляет 20%, цифра с потолка)

Результат. И что мы имеем в результате? Мы имеем некие вероятности для каждого сценария, дальше этих вероятностей мы продвинуться не сможем, вероятности – это предел наших знаний. А присваивая любому сценарию из набора 100% вероятность, иными словами делая ставку на единственное определенное развитие тренда, мы занимаемся только гаданием, игрой в “орел или решку”. Это правило: либо распределение вероятностей, либо тупое угадывание.

В чем же в таком случае торжество конспирологии?
Торжество конспирологии – в идентификации очень короткого отрезка динамики рынков с определенным исходом.

Конспирология преполагает влияние человека (группы лиц, сообщества) на объективные параметры. Рынки –  это отражение психологии масс, то есть если большинство участников рынка поверит в то, что группа людей может временно исказить объективную картину, то движение рынка отразит такую веру (особенно если большинство не только посчитает возможным а, более того, будет действовать, продавать и покупать, в соответствии с уверенностью в краткосрочной манипуляции рынком).

Конспирология и рынки связаны и фундаментально (через участников рынка – людей), и по внешним проявлениям (через последовательности событий связанных с людьми), и, возможно, что на некоторых небольших отрезках времени движения и цели рынков и конспирологии могут совпадать. Остается только идентифицировать такие короткие отрезки рыночной динамики, где конспирология работает, и смело ставить конспирологии вероятность 100%.

Зачем такие сложности

Зачем такие сложности при принятии европейского плана спасения суверенных долгов и почему приянтый план кажется вполне оптимистичным, несмотря на массу нерешенных вопросов. Представляю беспорядочные заметки евро-оптимиста в попытках разобраться в смысле принятых в Европе решений и в перспективах развития евро-кризиса

Долги (проблема кассового разрыва)

1// Жизнь в долг
 преимущественное большинство государств Европы, включая Германию, имеют бюджетный дефицит и финансируют свои расходы за счет частного сектора, занимая деньги на рынке капиталов

2// Проблемы с финансированием
Если рынок не верит в позитивную динамику доходов страны (имеет фундаментальную информацию для недоверия), то страна либо банкротится (греция) либо получает помощь из внешних источников (ЕС+МВФ, тоже греция) 

пример греции говорит что помощь не помогает восстановить доходы, а создает объективные условия для дальнейшего (иногда резкого) снижения доходов гос-ва (из-за условий предоставления денег в обмен на программу экономии и сокращения расходов), и еще большего дефицита бюджета и необходимости еще большей помощи

ожидая это, нужно принимать программу длительного, 3-5-10 лет, внешнего финансового участия, то есть мы приходим к тому, что “немцы” должны кормить “греков” годами

3// Общий фонд 
Чтобы решить моральную пробему и не допустить неоднозначных анти-социальных субсидий одних европейцев в пользу других, то есть избежать прямых выплат от “немцев” (словаков, финов, голландцев, французов и тд) к “грекам” (португальцам, ирландцам, испанцам, итальянцам, бельгийцам и тд)

создается финансовый фонд EFSF, в котором государства будут иметь ограниченное участие и выступать гарантами участия (левериджа) от все тех же частных инвесторов, у которых как мы помним есть профицит доходов и сбережения,  

фонд для получения финансирования “греков” продает облигации (теоретически эффективность облигаций EFSF в том, что они занимают дороже немцев но дешевле итальянцев-испанцев), заметим, что как только цена денег для фонда сравнивается с ценой денег для “греков”, то смысл существования фонда исчезает

таким образом общий фонд – это возврат частного инвестора на рынок “греческих облигаций” с умеренными процентами по долгу под гарантии “немцев”

4// Потери и списания
Предсказывая необходимость длительных прогамм внешнего финансирования “греков”, и нереальности выплат по кредитам (“греки” получают кредиты от одних, чтобы оплачивать кредиты других инветоров), возникает вопрос списаний,

для того, чтобы создать положительную динамику доходов, нужно порезать расходы не только на социальные выплаты из бюджета, но и на процентные выплаты кредиторам. то есть это такой договор с кредиторами, в котором наказание (за несостоятельность прошлой жизни в долг) распределяется пропорционально:

— часть бремени несут те, кто брал в долг, заемщики, общество, снижая свой уровень жизни,
— часть бремени несут те, кто давал в долг, кредиторы, частные инвесторы, учитывая (поглощая) финансовые потери и корректируя балансы

в этом состоит ВЫСШАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ того, что “немцы” платят за греков, альтернативой такой справедливости может быть бесконтрольный процесс суверенных дефолтов с более резким обнищанием “греков” и более резкими в моменте потерями “немцев”. И лично мне понятны мотивы регуляторов, которые ищут может быть морально неприятные, но экономически более мягкие решения, потому что как будет происходить жесткий вариант дефолта и фин.кризиса не предскажет никто.

результатом экономии и списаний должна стать стабилизация дефицита бюджета государств, а лучше его уверенное сокращение,

интерес представляет как соотносятся расходы и доходы государства, если экономия и списания приносят более-менее точную сумму снижения расходов, расходная часть бюджета корректируется резко, и потом остается стабильной, то после такой коррекции расходов вся тяжесть снижения дефицита ложится на рост доходов! 

таким образом мы получаем новые, скорректированные по расходам, бюджеты “греков” на 2012, и начинаем игру “УГАДАЙ РАЗМЕР ДЕФИЦИТА”, каждый квартал напрягаемся и ждем цифирки. если цифирки “плохие”, ставки по бондам “греков” растут, “греки” бегут в общий фонд.

5// Частные инвесторы.
они суммируют картину от отдельных “греков” и от “немцев” в общую картину и выдают результат – процентную ставку.

если проблемы существуют только у отдельных “греков”, то общие бонды выполняют свою функцию, и передают “грекам” более дешевый капитал, и они могут продержаться еще какое-то время, пару кварталов – год, ожидая улучшения в экономике и доходной части бюджета.

если же замедление доходов происходит по всей европе, то общий фонд выдает “грекам” такую же удушающую процентную ставку, которая создает очередной кассовый разрыв в рефинансировании долга и расходов

6// Это саб-прайм кредиты,
кредиты, созданные за счет перераспределения рисков, то есть это похоже (и частично непохоже!) на финансовую инженерию, которая спровоцировала ипотечный кризис в США. 

Похоже на американский саб-прайм: потому что те, кто получают деньги, “греки”, платить не могут и не будут, и потери от их неплатежей пытаются замаскировать в общем наборе кредитов (общем фонде), и надеяться что такие потери не превысят изначально установленный уровень, а будут покрыты дисконтами (ставками) плюс гарантиями “немцев”

Непохоже: потому что инветоры заранее знают что “греки” не заплатят, и смотрят не на неудачи “греков”, а на успехи “немцев”, сейчас к потерям все готовы, и имеет значение лишь их размер. Как оценить размер потерь и насколько надежным будет саб-прайм по-европейски покажет рынок

например, частный инвестор знает о сумме гарантий, которые будут оплачены из бюджетов стран участников, это 780 млрд евро, но если вычеркнуть из гарантий страны ПИИГС, то мы опять получим те же самые 440 млрд евро, а возможно и значительно меньше пр разрастании “заразы”, так как отключенная от рыночного финансирования страна вряд ли сможет направлять свою долю денег в общий фонд.

таким образом сумма покрытия убытков не такая уж и большая, поэтому инвесторы сейчас имеют противоречивые стимулы,

  1. есть стимул перестать покупать бонды проблемных стран, в результате чего ставки по бондам “греков” еще больше вырастут, а ставки по общим бондам EFSF снизяться.
  2. есть стимул переоценивать качество бондов EFSF (и процентные ставки) с течением времени по двум параметрам,

первый – это объем эмиссии бондов EFSF, чем больше их будет выпущено, тем меньше гарантийное покрытие, и тем выше ставка,
второй – это квартальная отчетность гарантов, то есть всех стран “немцев”, чем хуже макро-показатели и параметры дефицита бюджетов “немцев”, тем сомнительнее эффективность гарантий, и

в обоих случаях чем выше ставка по облигациям фонда, тем ближе момент потери фондом своей эффективности, при которой его процентные ставки столь велики, что страдающие страны уже не могут занимать у фонда и/или платить фонду проценты.

7// Без денег
самым важным моментом в истории с общим фондом является момент, когда фонд останется без денег – иными словами деньги для фонда на рынке станут слишком дорогими. Интересны сроки наступления этого события и условия наступления такого события, то есть по какой причине он останется без денег (информация, которая приведет инвесторов к отказу от финансирования фонда). В этом случае Европа окажется в ситуации новой неопределенности и с необходимостью изобретать совершенно новую конфигурацию финансирования в Европе. Уже с привлечением ЕЦБ. С учетом всей истории “спасения Европы” последние годы, это будет шторм посильнее нынешнего.

А пока такого не случилось, будущее для Европы видится единым, прекрасным и уверенным. Остается только решить 3 вопроса:

  1. спасти европейские банки, не допустить разрушения еврпоейской фин.системы в связи со списанием и/или блокированием части активов
  2. недопустить расширения объемов списаний на других “греков” – Португалию, Ирландию, Италию, Испанию, Бельгию и тд, пусть даже за счет подковерных неофициальных договоренностей регуляторов,
  3. и как-то поднять темпы роста, увеличить выпуск и наращивать доходы. 

То есть остается начать жить заново. Когда я начинаю жить заново с понедельника, у меня не получается. Может быть получится у Европы?